加强我国会展业的法制化研究

[2013-05-13][四川精彩展示][浏览1803次]

【案例1】宁波市查处首例涂料展览骗展行为

日前,宁波币工商、外经贸部门查处了上海两家会展企业假借币政府和宁波币相关协会名义组织国际涂料涂装展的骗展行为。宁波币会展行业协会己把这两家会展企业列八“黑名单”,并提醒相关企业切勿上当。这是宁波币查处的首例骗展行为。

据宁波币会展办有关负责人介绍.该币电镀协会和涂料行业协会联合同该部门反映,上海两公司在其所谓的“2005中国(宁波)国际涂料涂装及表面处理技术展览会”邀请函中,未经两协会同意,将其列八主办和支持单位。经进步查实,为了显示展会的档次,这两家企业把币政府及币列外经济贸易局列为主办单位并在未与宁波币国际会展中心签订场地合同的情况下,把该中心列为举办地点。事实上,其所宣称的举办时间8月31日至9月2日,会展中心已经安排其他展会活动。他们还未经国冢主管部门批准,擅打“国际”字样。亍波市工商局查实,这两冢公司在亍波设了招商点,已有惠州、杭州、无锡等地的近10家企业同其缴纳了2万元的参展预付款。检查人员己责成当事人退还预收款,并处以罚款。

【案例2】“旅交会”撤展风波为“政府办展”敲警钟

原本4月7日幕的2002年中国国内旅游交易会,一些展团5日下午便开始撤展,致使许多购票前往看展的市民乘兴而去,扫兴而归。按组委会规定,在江苏南京国际展览中心举办的“旅交会”分为两个阶段,4月4日至5日上午,为业内交流、交易。从5日下午开始,列公众开放,普通市民可以购票看展。可令所有购票看展的市民倍感惊讶的是。从他们兴致勃勃地踏进展馆的那一刻起,一些展团就己开始陆续撤展!

本届“旅交会”由国冢旅游局、江苏省人民政府主办,江苏省旅游局、南京市人民政府承办,这是近年来我国大型交易展示会通常采用的办展模式。这种“政府办展”模式的好处在于,能够通过强有力的行政手段,迅速、有效地组织实施会展。然而陡着我国市场经济体制的逐步确立,这种模式开始遭遇难题。

从法律角度分析,本届“旅交会”同社会公开发售看展门票,这种门票销售与购买的过程,其实质是“旅交会”组委会与购票者之间在订立一种特殊形式的经济合同,购票者以出资的形式获取看展的权利,“旅交会”组委会则有义务提供相应的展示内容。在这一环节的契约关系中,当事人双方的法律地位是平等的。而展会期间众多展团空台而去、检票口的敞门入场,都构成了对购票者权利的损害,购票者有权通过投诉、乃至诉讼,要求维护权益、补偿损失。

如果本届“旅交会”在会展经济的全过程,均通过市场手段来运作,那么组委会在遭遇撤展风波和购票者投诉时,尽可以沿着契约链,上溯有关展团的违约责任。遗憾的是,与众多“政府办展”的会展活动一样,本届“旅交会”的主办单位、承办单位均为地方政府和政府直属机构,其组展方式是政府部门通过行政手段运作,组委会与各大展团从来未曾签订严密的参展协议、经济合同,也就是说,在这一环节,契约链并不存在!(新华网,南京2002年4月7日电)

在当前我国会展业发展的关键时期,如何创造一个良好的发展环境,尤其是一个规范的法制环境,是决定未来一段时间会展业是否能健康发展的关键因素。

然而,目前我国会展业的法制状况在许多方面尚处于起步阶段,大大滞后于会展业快速发展的市场需求和国际竞争局势。如果不能加速改善我国会展业的法制现状,促进会展业的规范化发展,势必会阻碍我国会展业进入国际舞台的进程。

案例1反映的是目前我国会展业的骗展现象。类似的骗展案件在全国各地经常发生,严重影响了会展业的健康发展。

案例2反映了我国会展业主体的失范。政府作为行政管理机关,直接主办或承办会展,通过行政权力影响市场主体的参展行为,给会展业的发展带来了体制性的问题。

知识产权保护是一个特别重要的问题,将单独列一章讨论。本章仅在需要的时候提及,不展开论述。

NEWS CENTER

展位展台设计搭建